（中央社記者吳靜君台北24日電）水泥業者不服公平會所罰的聯合行為案，提起行政訴訟，最高行政法院判定水泥業者敗訴。公平會表示，此次法院判決，認肯「促進行為」理論，可作為「合意」聯合行為的間接證據。
公平交易委員會今天舉辦專案記者會，說明「水泥業者聯合壟斷案，歷時5年審判程序，最高行政法院判決各水泥業者敗訴」。
公平會表示，台灣水泥股份有限公司等21家水泥業者，在亞洲金融風暴後，民國90年3月至93年底，水泥價格崩跌之際，透過減產、對下游控價的方式進行聯合行為，使水泥價格提升，公平會共處分新台幣2億1000萬元罰鍰。
公平會表示，其中有19家業者不服提出行政訴訟，歷時5年審判程序，最高行政法院今年4月判定各水泥業者確實有聯合行為，判定水泥業者敗訴，全案已經確定。
公平會表示，這次法院判決的重點，就是認肯公平會首次運用「促進行為」理論，可以作為事業間「合意」的聯合行為間接證據。
所謂的「促進行為」是指，業者達成壟斷共識、監督有無悖離共識的偷跑行為，或者可以防止新的競爭者加入等樣態。
以水泥壟斷案來說，國內水泥業者與國外業者達成互不銷售協議，且阻礙水泥替代產品如爐石的利用，以控制產量；進一步再控制關鍵性設備、統籌分配水泥的出貨，以達成分配市場等行為；公平會再佐當時水泥市場確實有競爭效能減損事證，認定水泥業者聯合行為。
公平會委員表示，公平會並非司法機關，沒有搜索權，因此要蒐集很多資訊，搭配直接、間接證據來判定，若法院不認定這些間接證據，恐怕這個案子也很難成立。
為了調查水泥業聯合行為，公平會當時動員中央及地方政府相關公務人員逾千人，4年調查期間內訪問了600人。
公平會表示，公平會當時裁罰這些聯合行為業者共2億1000萬元，創聯合行為裁罰案歷史次高，這些業者也已經將罰款繳清。1000624
沒有留言:
張貼留言